Ухвала від 11.04.2018 по справі 200/13101/17

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №200/13101/17(2-аз/200/41/17)

адміністративне провадження №К/9901/47436/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 200/13101/17 (2-аз/200/41/17) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 65» до Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради, що направлена поштою 06 квітня 2018 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, до касаційної скарги додано документу про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Під дію названої норми підпадають постанови апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1 762,00 гривень. До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 408,00 гривень, а отже необхідно доплатити 354,00 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

У випадку не виправлення недоліків - касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 200/13101/17 (2-аз/200/41/17) без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

Попередній документ
73354294
Наступний документ
73354296
Інформація про рішення:
№ рішення: 73354295
№ справи: 200/13101/17
Дата рішення: 11.04.2018
Дата публікації: 16.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; управління об'єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об'єктів права державної та комунальної власності; здійснення державних закупівель
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2024)
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.07.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Відповідач (Боржник):
Дніпровська міська рада
заявник:
Дніпровська міська рада
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65"
Заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча" 65
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65"
Позивач (Заявник):
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65"
представник:
Просянік Марина Миколаївна
Романчук Марина Миколаївна
представник позивача:
Бондаренко Олександр Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧИРКІН С М
ЧУМАК Ю Я