Запорізької області
07.06.07 Справа № 10/272/07
Суддя
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю НМП “Енергосервіс»,
м. Запоріжжя
До відповідача : ДП “Радіоприлад», м. Запоріжжя
Про стягнення суми 11 289, 11 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Образцова Т.М. дов. від 23.04.07р.
Від відповідача: Денисюк О.С. дов. від 26.12.06р.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Стягується з відповідача на користь позивача сума 11 289,11 грн., з яких: 9 410,40 грн. -основний борг; 797,69 грн. - пеня; 234,08 грн. -3 % річних; 846,94грн.. -втрати від інфляції за договором № 12/06 від 03 лютого 2006 року.
Відповідач позовні вимоги визнав, подав клопотання про зменшення суми штрафних санкцій та просить розстрочити виконання рішення на 4 місяці у зв'язку із складним фінансовим станом та заборгованістю з виплати заробітної плати.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
03 лютого 2006 року між ДП «Радіоприлад»(Відповідач) та ТОВ НМП «Енергосервіс»було укладено договір № 12/06. Згідно умов договору, Позивач (підрядник за договором) прийняв на себе обов'язок виконати діагностику та заміну обладнання на підстанції 35/6 (ЗРУ-6кВ). Пунктом 2.1. договору загальна вартість робіт визначена сторонами у розмірі з ПДВ 94540,80 грн.
16 лютого 2006 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору, яка встановила також обов'язок Позивача виконати пусконалагоджувальні роботи на б/в «Золотий пляж»ДП «Радіоприлад». Вартість цих робіт визначена сторонами в сумі з ПДВ 2 829,60 грн.
Фактично, Позивачем виконано робіт на загальну суму з ПДВ 9 410,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт. Згідно акту приймання виконаних робіт № Р-1-1 -на суму 2829,60 грн., згідно акту № 2-1-2- на суму 369,60 грн., згідно акту № 2-1-1- на суму 6 211,20 грн. Акти підписано сторонами 15 червня 2006 року.
Пунктом 2.5. договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на протязі 10 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт. Акти виконаних робіт підписано сторонами 15 червня 2006 року, строк для остаточного розрахунку настав 25 червня 2006 року. Оплата відповідачем не виконана.
Пунктом 2.6. договору передбачено, що за порушення строків розрахунків Замовник оплачує Підряднику пеню у розмірі 0,1 % від неоплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діла у період прострочення. Розмір пені, нарахованої на суму боргу складає 797,69 грн. (розрахунок додається).
Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3 % річних від простроченої суми за весь період прострочення складають 234,08 грн. (розрахунок додається), втрати від інфляції складають 846,94грн. (розрахунок додається).
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З боку відповідача не виконано обов'язок з оплати виконаних робіт.
13.03.2007р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість. Претензія отримана Відповідачем 14.03.2007р., оплата не здійснена.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 11 289,11 грн., з яких: 9 410,40 грн. -основний борг; 797,69 грн. - пеня; 234,08 грн. -3 % річних; 846,94грн.. -втрати від інфляції за договором № 12/06 від 03 лютого 2006 року.
Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 12/06 від 03 лютого 2006 року та підлягають задоволенню частково у сумі 9 410,40 грн. -основний борг; 234,08 грн. -3 % річних; 846,94грн.. -втрати від інфляції, 100 грн. - пені.
У зв'язку із складним фінансовим станом підприємства відповідача та заборгованістю з виплати заробітної плати, суд вважає за потрібне зменшити розмір пені до 1 00 грн., користуючись правом наданим ст. 83 ГПК України.
Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом задовольняється строком на 4 місяців.
Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 49, 82, 83, 84, 121 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад», 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3 код ЄДРПОУ 14313317, поточний рахунок № 26009130421 в АБ АвтоЗАЗбанк м. Запоріжжя, МФО 313407 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю НМП “Енергосервіс», м. Запоріжжя 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова буд. 30, Код ЄДРПОУ 32729704
р/р. № 26005301291147 у Олександрійській філії банку «Національний кредит», МФО 313775, 9 410,40 грн. -основний борг; 234,08 грн. -3 % річних; 846,94грн.. -втрати від інфляції, 100 грн. -пені, Розстрочити виконання рішення на 4 місяці, стягуючі щомісячно по 2 648, 86 грн. Видати наказ.
Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад», 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3 код ЄДРПОУ 14313317, поточний рахунок № 26009130421 в АБ АвтоЗАЗбанк м. Запоріжжя, МФО 313407 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю НМП “Енергосервіс», м. Запоріжжя 69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова буд. 30, Код ЄДРПОУ 32729704
р/р. № 26005301291147 у Олександрійській філії банку «Національний кредит», МФО 313775, 112, 89 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 12.06.07р.