Справа № 182/236/18
Провадження № 1-кп/0182/399/2018
Іменем України
06.04.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017040340005096 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Однак, у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року в частині кваліфікації злочину вказано, що його дій, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) було поєднане с проникненням у сховище, в той час, як крадіжку було вчинено з іншого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Прокурор вважав за можливе внести виправлення до вказаного вироку суду від 29.03.2018 року.
Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
Виправити описку, яку містить вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року в частині кваліфікації злочину та вказати: «Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана с проникненням до іншого приміщення.»
В іншій частині залишити вирок суду без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1