04.04.2018 Єдиний унікальний номер 178/68/17
Провадження №1кп205\284\18
Єд.унік.№178\68\17
04 квітня 2018 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12016040460000366 від 12 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженогоо, раніше засудженого: 17 червня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.152 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11 лютого 2016 року у зв'язку з відбуттям строку покарання; не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за ст.185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, 09 червня 2016 року, в період часу з 04 години до 14 години 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, з метою крадіжки чужого майна, прибув за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності потерпілого за місцем проживання, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проник у зазначений вище будинок, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме:
-грошові кошти в сумі 35 000 грн., які знаходились у великій кімнаті будинку під кріслом-диваном у коробці з-під чаю;
-грошові кошти в сумі 17 900 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 червня 2016 року складало 446 814 грн., які знаходились у шухляді столу, розташованого у великій кімнаті будинку, а всього на загальну суму 481 814 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину не визнав та пояснив суду, що крадіжки грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_8 , він не вчиняв; у буд. АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпілий, він ніколи не був, хоча раніше й працював у потерпілого по найму.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду.
Так, потерпілий ОСОБА_8 підтвердив суду, що 09 червня 2016 року, повернувшись за місцем свого проживання: у буд. АДРЕСА_3 , він виявив, що вхідні двері до будинку відчинені, а з кімнати були викрадені грошові кошти в сумі 17 900 доларів США та 35 000 грн., чим йому завдана майнова шкода на загальну суму 481 814 грн.
Показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду підтверджено, що з червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 став постійно приходити до магазину та бару в с.Ковалівка, в яких вони працюють та здійснював покупки продуктів харчування, а також алкогольних напоїв на великі суми, при цьому розраховувався купюрами номіналом 200 та 500 грн.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в один з днів у червні 2016 року, прямуючи на роботу, він бачив як обвинувачений ОСОБА_5 виходив з території домоволодіння, в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 та перекладав пачки грошей з куртки до пакету.
Крім того, допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , а також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили суду, що ні сам обвинувачений ОСОБА_5 , ні його родина ніде не працювали та не мали джерела доходів, однак с червня 2016 року стали купувати дорогі гаджети та техніку, а також витрачати великі суми грошових коштів.
Як пояснили у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_15 , у листопаді 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 приходив до потерпілого та пропонував йому повернути частину викрадених грошей в обмін на те, що потерпілий забере заяву з поліції.
Таким чином, показання потерпілого та зазначених свідків, у своїй сукупності, спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність до крадіжки грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_8 .
Під час огляду місця події: домоволодіння АДРЕСА_3 від 12 та 14 червня 2016 року (а.с.109-119, 122-130), було виявлено та вилучено дві коробки з-під чаю, в яких зберігались грошові кошти, а також сліди пальців рук.
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №27\4.6-44 від 16 січня 2017 року (а.с.161-170), три сліди пальців рук та слід долоні, вилучені під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , залишені відповідно безіменним, середнім, вказівним пальцями та долонею лівої руки обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначені докази, на думку суду, спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_5 і в тій частині, що він ніколи не був у будинку потерпілого ОСОБА_8 .
Протоколом огляду сторінки обвинуваченого ОСОБА_5 в соціальній мережі (а.с.140-151), виявлено фотографії обвинуваченого з телефонами «Самсунг» та «IPhone», а також фотографії грошової купюри номіналом 500 грн.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами (а.с.138).
Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі та із застосуванням додаткового покарання - конфіскації майна.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи №12\4.6-531 від 19 липня 2016 року в розмірі 880 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №12\4.6-44 від 16 січня 2017 року в розмірі 1058 грн.48 коп.
Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов на суму 481814 грн., в рахунок відшкодування майнової шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 22 листопада 2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув'язнення, а саме: з 22 листопада 2016 року до 04 квітня 2018 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речові докази по справі: сліди пальців рук розмірами 24*13 мм., 25*14 мм., 13*10 мм., від копійовані на одну липку стрічку розміром 120*47 мм., слід долоні руки розміром 100*64 мм., від копійований на липку стрічку розміром 140*155*93 мм., дактилокарту на ім'я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:
-судово-дактилоскопічної експертизи №12\4.6-531 від 19 липня 2016 року в розмірі 880 гривень;
-судово-дактилоскопічної експертизи №12\4.6-44 від 16 січня 2017 року в розмірі 1058 гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_8 - 481 814 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим - в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3