Справа № 204/1959/18
Провадження № 3/204/803/18
Іменем України
29 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 26 листопада 1980р.н., громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
27 березня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 26 листопада 1980р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена 29 березня 2018р. на суддю Тітову І.В.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №071586 від 26.03.2018р., 05 березня 2018р. близько 11год., за адресою: вул.Леваневського, 32, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб «метамфетамін», без мети збуту у невеликих розмірах, відповідно до висновку експерта масою 0,0692г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.
Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.
Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вжито не було.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Отже, у зв'язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.
Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 26 листопада 1980р.н., повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тітова