11 квітня 2018 року м. Рівне №817/708/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Млинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати з дня звернення із заявою про призначення відповідної пенсії, а саме: з 27 вересня 2017 року з врахуванням проведених виплат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має повних 58 років і станом на 27 вересня 2017 року у нього нараховувалося понад 40 років загального стажу, з них 31 рік 8 місяців та 29 днів стажу на посаді судді. Відповідно до п. 10 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Отже, на думку позивача, вона набула право на пенсію державного службовця про що подала до відповідача відповідну заяву. Однак у призначенні пенсії державного службовця їй було відмовлено, з тих підстав, що у позивача відсутній стаж державної служби та крім того дія Закону України «Про державну службу» не поширюється на суддів. Позивач стверджує про протиправність відмови відповідача у призначенні відповідної пенсії та посилається на гарантії щодо належного матеріального забезпечення як працюючого судді, так і судді у відставці та вказує на заборону дискримінації під час створення механізму соціальних виплат.
Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, та зазначив, що 27.09.2017 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії, як державному службовцю відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ. Рішенням управління від 4 жовтня 2017 року №2 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки дія Закону України «Про державну службу» не поширюється на суддів. Крім цього звертає увагу на те, що в Закон України «Про судоустрій і статус суддів» внесені зміни, які виключають застосування до суддів ст.37 Закону України Про державну службу». Також зазначає, що позивач не має відповідного стажу державної служби, оскільки ним не приймалась Присяга державного службовця та відсутній ранг державного службовця, що є основними критеріями, які визначають підстави для зарахування періоду роботи на посадах державної служби та призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». Разом з тим відповідач зауважив, що позивачу, відповідно до поданої заяви, призначена 12.10.2017 пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший позивач не подавав, тому позовні вимоги є безпідставними, скільки чинним законодавством не передбачено отримання двох і більше пенсій одночасно. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Позовна заява надійшла Млинівському районному суду Рівненської області 20.12.2017 року.
21.12.2017 ухвалою Млинівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії передано в Житомирський апеляційний адміністративний суд для визначення підсудності.
23.01.2018 ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду вказану справу повернуто до Млинівського районного суду Рівненської області для виконання вимог закону.
13.02.2018 ухвалою Млинівського районного суду справу направлено за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.
07.03.2018 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду задоволено заяву судді про самовідвід.
12.03.2018 ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши подані письмові докази, суд виходить з такого.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач з 30.12.1985 по даний час працює на посаді судді Млинівського районного суду Рівненської області.
Станом на 27.09.2017 (час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії державного службовця) стаж на посаді судді складає 31 рік 8 місяців 29 днів.
27.09.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії державного службовця.
05.10.2017 листом №1941/02 відповідач повідомив про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця з посиланням на норми чинного законодавства.
Суд частково погоджується із доводами відповідача з огляду на наступне.
Твердження відповідача, що позивач, немає стажу державної служби, оскільки ним не приймалась Присяга та йому не встановлювався ранг державного службовця не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
Так, згідно із абзацом 4 п.34 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 02.06.2016, чинній на час виникнення спірних правовідносин), судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну службу» в редакції від 10.12.2015, до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах суддів.
Аналогічна норма викладена і в п. 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 25.03.2016 №229.
Отже, період часу, за якого особа перебуває на посаді судді зараховується до стажу державної служби, це прямо встановлено Законом №889, тому посилання відповідача на відсутність стажу державної служби у позивача, є безпідставними та необґрунтованими.
Разом з тим, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 30.04.2016, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII в редакції від 10.12.2015 року.
Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889 встановлено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Із викладеного слідує, що державним службовцям, які станом на день набрання чинності Закону №899 мають відповідний стаж та працюють на таких посадах призначається пенсія державного службовця у відповідності до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 30.04.2016р.
Однак, позивач, посилаючись на норми п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №899, як на підставу для призначення йому пенсії державного службовця, не звернув уваги на положення пп.18 п.3 Прикінцевих та перехідних положень, яким внесені зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: у статті 141: в абзаці першому частини першої, у частині другій слова «на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу» виключено; в абзацах другому і четвертому частини п'ятої слова «Про державну службу» виключено; абзац другий частини першої статті 147 виключено; у частині першій статті 154 слова «Законом України «Про державну службу» виключено.
Отже, з 01.05.2016 пенсія державного службовця працюючим суддям на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 30.04.2016, не може бути призначена, оскільки відсутні правові підстави.
Доводи позивача з посиланням на наявність дискримінації у вказаних правовідносинах, а саме позбавлення певної матеріальної допомоги є неприйнятними, так як судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком, яка призначена йому відповідно до поданої заяви 12.10.2017 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто відповідачем не порушено право позивача на соціальний захист.
З врахуванням викладеного, судом не встановлено фактів, підтверджених доказами, що свідчили б про порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача.
Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Судові витрати в порядку ст.139 КАС України позивачу не відшкодовуються.
Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
1) позивач - ОСОБА_1 (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н, смт. Млинів, вул. С.Бандери, 7, РНОКПП НОМЕР_1);
2) відповідач - Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н, смт. Млинів, вул. Ватутіна, 34).
Повний текст рішення складено 11 квітня 2018 року.
Суддя Комшелюк Т.О.