Справа № 203/5001/16-ц
2-с/0203/1/2018
11 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю,, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування судового наказу,-
09.11.2016 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/5001/116-ц, провадження №2н/0203/203/2016, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8685 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 689 грн.
05.04.2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій останній просив скасувати судовий наказ від 09.11.2016 року, оспорюючи правомірність стягнутої заборгованості, зокрема, посилаючись на заявлення вимог про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності; своєчасну оплату відповідних послуг; відсутність договору про надання послуг із стягувачем. Також просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не отримував копію судового наказу та доданих до нього документів, а про його наявність дізнався 29.03.2018 року під час особистого звернення до стягувача.
Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяви про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи №203/5001/16-ц, провадження №2н/0203/203/2016, вбачається, що виданий судом 09.11.2016 року судовий наказ, а також заява стягувача з додатками, направлялись боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Доказів їх вручення в подальшому матеріали справи не містять та не спростовують доводів боржника про те, що про наявність судового наказу він дізнався 29.03.2018 року.
З огляду на це суд вважає, що боржником в силу приписів ч.1 ст.170 ЦПК України фактично не було пропущено встановлений вказаною нормою строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а тому відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання боржника.
Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником в межах встановлених ч.1 ст.170 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України, а також враховуючи оспорювання боржником заявлених Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до стягнення сум заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,167,170,171,258-260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу - відмовити.
Заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 09 листопада 2016 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/5001/116-ц, провадження №2н/0203/203/2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8685 грн. 58 коп. та судового збору в сумі 689 грн.
Роз'яснити стягувачу в особі Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Казак