Запорізької області
13.04.07 Справа № 10/120/07
Суддя
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Автосалон на Лівобережній» ,
м. Київ
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрСпецТрейдКоорпорейшн», м. Запоріжжя
про стягнення суми 29 038, 25 грн.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Біляченко О.В. дов. від 22.12.06р.
Від відповідача: Хвостик О.С. дов. від 14.03.07р.
Справа слухалася 21.03.07р., оголошено перерву на 06.04.07р. та на 13.04.07р.
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 538,25 грн., 8 500 грн. збитків за Договором № 46 від 04.12.06р. купівлі -продажу, а також 50 815, 80 грн. витрат, пов'язаних із послугами адвоката.
Позивач у зв'язку із частковою у сумі 20 000 грн. сплатою відповідачем суми позовних вимог, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 149, 09 грн. - 3% річних, 8 500 грн. збитків, а також 50 815, 80 грн. витрат, пов'язаних із послугами адвоката.
Позивач подав клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму 29 038, 25 грн.
Відповідач письмового відзиву не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
04.12.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 46 купівлі -продажу, згідно умов якого позивач зобов'язався передати власність відповідача товар -автомобіль “тойота» вартістю 282 310 грн., а відповідач оплатити його вартість на умовах Договору.
Позивач свої зобов'язання виконав.
05.12.06р. відповідачем частково сплачено вартість отриманого автомобілю у сумі 28 231 грн. -10% вартості. 06.12.06р. відповідач прийняв автомобіль за актом приймання-передачі від 06.12.06р. Відповідно до п. 4 Договору товар повинен бути переданий відповідачу протягом 3 днів з моменту його оплати. Однак відповідачем оплата у повному обсязі не була проведена.
Позивач 22.12.06р. направив відповідачу вимогу про оплату суми 254 079 грн. залишкової вартості автомобілю. 26.12.06р. відповідачем сплачено суму 200 079 грн., 29.12.06р. та 09.01.07р. сплачені суми 20 000 грн. та 14 000 грн.
Станом на 12.02.07р. відповідач мав заборгованість перед позивачем у сумі 20 000грн. основного боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) відсотки річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, що порушив зобов'язання повинен відшкодувати потерпілій стороні зобов'язання завдані порушенням збитки. Крім того, відповідно до ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 Цивільного кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
У зв'язку із частковою у сумі 20 000 грн. сплатою відповідачем суми позовних вимог на день розгляду справи, Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 149, 09 грн. - 3% річних, 8 500 грн. збитків, а також 50 815, 80 грн. витрат, пов'язаних із послугами адвоката. Збитки спричинені позивачу згідно із розрахунком позивача склали 8 500 грн. і пов'язані із сплатою позивачем податку на прибуток у вказаному розмірі. Надані послуги адвоката позивач підтверджує Договором № 1/12-06 від 22.12.06р. надання правової допомоги на суму 50 815, 80 грн.
Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 46 від 04.12.06р. купівлі -продажу та підлягають задоволенню частково у сумі 149, 09 грн. - 3% річних. У частині стягнення суми 20 000 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України , т.я. ця сума сплачена позивачем після направлення позову до суду згідно із заявою позивача.
В іншій частині позову слід відмовити, т.я. збитки необґрунтовані та не підтверджені документально. Що стосується стягнення суми 50 815, 80 грн. витрат на послуги адвокату, позивач посилається на ст. 49 ГПК України, але такі витрати не є витратами у розумінні ст. 49 ГПК України, тому що Договір № 1/12-06 від 22.12.06р. надання правової допомоги, укладений з юридичної фірмою а не з адвокатом.
Клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму 29 038, 25 грн. задоволенню не підлягає у зв'язку із необґрунтованістю.
Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. спір доведено до суду з його вини.
Керуючись ст. 49, 80 п. 1.1, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСпецТрейдКоорпорейшн», 69083, м. Запоріжжя, вул.. Східна 8В, п/р 2600703882760 ЗФ АКІБ “УкрСибБанк», м. Запоріжжя, МФО 351005, ЄДРПОУ 31757217 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосалон на Лівобережній» , 02002, м. Київ, вул.. М. Расковой, буд.. 21, к. 105А, п/р 26009111099980 Банк “Фінанси і кредит» Товариство з обмеженою відповідальністю м. Київ, МФО 300937, 149, 09 грн. -3% річних , 201 грн. 49 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
У частині стягнення суми 20 000 грн. провадження у справі припинити.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 19.04.07р.