06.04.2018 Справа №607/5794/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018210010000917 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешту на автомобіля "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому Республіка Польща, та який був вилучений з місця пригоди. Також, з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження за №12018210010000917 від 29.03.2018 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити його зберігання на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль, на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.
На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання слідчий не з'явився. З врахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом слідчого, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, 29.03.2018 року близько 16.10 год. на вул. 15 Квітня м. Тернопіль, неподалік автомийки "Аквастрада" та АЗС "Укрнафта", водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 15 Квітня м.Тернопіль, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки "Hyundai Sonata" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час зіткнення транспортних засобів тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_7 .
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 29.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000917. Розслідування цього кримінального провадження доручено начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
29.03.2018 року у зв'язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №12018210010000917, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого 28.07.2003 року, власником автомобіля "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , зареєстрований Республіка Польща.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.03.2018 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №12018210010000917, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому Республіка Польща, та який був вилучений з місця пригоди.
Автомобіль марки "Renault Laguna" р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, зберігати на території спеціального майданчика, що по вул. Галицька, 40 в м. Тернополі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_1