Справа № 2-96/11
Іменем України
"20" травня 2011 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,
при секретарі Лежигубській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк « в особі філії ПАТ„Промінвестбанк" м. Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, СГТОВ «Юстинівське» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави ,
установив:,
ПАТ "Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії ВПАТ "Промінвестбанк" м. Тернопіль (далі -Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 80856,22грн. боргу за кредитним договором, просить звернути стягнення на предмет застави - комбайн марки CLAAS MEGA 218, 1994 року випуску, д.з.н. №09451238, двигун №041/901-400-787804, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить СГ ТОВ «Юстинівське», шляхом продажу через прилюдні торги в порядку виконавчого провадження.
Вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного 2б".07.2007р. договору №03-2/479 отримала кредит у розмір 180000грн зі сплатою відсотків на користування кредитом у розмірі 18%річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 23.07.2010р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори: поруки № 04-232 від 26.07.2007 р. між Банком та відповідачами СГТОВ «Юстинівське» і ОСОБА_2 та застави рухомого майна 27.07.2007 р. між Банком та відповідачами СГТОВ «Юстинівське» В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2011р. заборгованість становить 80856,22 грн., яка складається з 78490,75 основна заборгованість за кредитом; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 2365,47грн. Виконання зобов'язань забезпечувалися договорами поруки з відповідачами, за яким вказані особи зобов'язувалися солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за основними договорами, договором застави рухомого майна, та договором застави майнових прав. В порушення умов договору ТОВ«Юстинівське» та ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконує, основний борг та проценти за користування кредитними коштами не погашає. Позивач просив стягнути на їх користь, заборгованість, яка утворилася у зв'язкою з невиконанням основного договору, з відповідачів солідарно та просить відшкодувати і судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позові наполягає у повному обсязі.
Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання з'явилася, проти задоволення позовних вимог не заперечила та пояснила, що заборгованість за кредитним договором виникла з причини важкого фінансового стану. В інші судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з'являлася, хоча своєчасно повідомлялася про час і місце судового розгляду. Відповідач ОСОБА_2 та представник СГТОВ «Юстинівське» в судові засідання не з'явилися, хоча своєчасно повідомлялися про час і місце судового розгляду, відтак суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності даних осіб, оскільки лраво на участь в судовому процесі є диспозитивним правом, а не обов'язком учасників судового процесу. Заслухавши пояснення, всесторонньо повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до укладеного 26.07.2007 р. між позивачем ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк « в особі філії ПАТ„Промінвестбанк" м. Тернопіль та ОСОБА_1 кредитного договірі № 03-2/479 (договір № 1), згідно з яким банк надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 180000 грн з умовою сплати 18% річних строком до 23.07.2010 року.
З метою своєчасного повернення кредиту та в забезпечення належного виконання договору кредиту 26.07.2007 року з СГТОВ «Юстинівське» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вказані особи виступали поручителем ОСОБА_1 та зобов'язувалася солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за основним договором. В забезпечення цього договору також між банком тавідповідачем СГТОВ «Юстинівське» 27.07.2007 року був укладений договір застави, де предметом виступали рухоме майно: комбайн марки CLAAS MEGA 218, 1994 року випуску, д.з.н. №09451238, двигун №041/901-400-787804, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить СГ TОB «Юстинівське»,
Відповідно до п.2.4, 5.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити наданий кредит щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості. Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.
Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові коште (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальниь зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак, в порушення зазначених норм актів законодавства та умов Кредитногс договору Фізична особа ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором належнил чином не виконувала -до 23.07.2010 р. кредит не повернула, не погасила проценти jj терміни, встановлені Кредитним договором, не дивлячись на неодноразові вимоги позивача. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 10.01.2011 рок; заборгованість Позичальника - відповідача ОСОБА_1 становить: 80856,22 грн., з яки: основна заборгованість за кредитом- 78490,75грн.; заборгованості зі сплати відсотків з; користування кредитом, 2365,47грн.., яка нарахована відповідно до п. 2.2 Кредитною договору.
Разом з тим,оцінюючи доводи позивача щодо невиконання умов кредитного договор відповідачем , суд зауважує, що галайко надано квитанцію , щодо погашення суми кредитне заборгованості в 5000 грн. на вимогу суду, підтвердити чи заперечити суму кредитне заборгованості, яка становить на час розгляду справи позивач відповіді не надав, за таки обставин у суда немає підстав неприймати цей доказ, однак суд немає можливос встановити, що саме погашено, основний борг чи заборгованість по відсотках.
Зобов'язання відповідача за Кредитним договором були забезпечені порукою згідно Договором поруки від 26.07.2007 p., укладеним між позивачем і СГТОВ «Юстинівське» і ОСОБА_2, як поручителем, Згідно з п. 2 Договору поруки відповідачі СГТО «Юстинівське» та ОСОБА_2Б відповідають перед кредитором, позивачем, за виконані обов'язків за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, відповідач-1 ОСОБА_1С, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитої винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
За договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ні свого обов'язку.(ч.1 ст. 553 ЦК України).
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має пра вимагати виконання обов'язку повністю або частково як від усіх боржників разом так і і; кожного з них окремо;.
Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, і й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуван збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
В матеріалах справи відсутні докази, проте, що в адрес поручителів, відповіла' були направлені повідомлення, як це передбачено п.3.1 договору поруки щодо виконай обов'язків відповідача -1 ОСОБА_1 за Кредитним договором по погашенню грошоз суми кредиту.
Таким чином суд зазначає, що позовні вимоги позивача до поручителів СГТ( «Юстинівське» та ОСОБА_2 , як солідарних боржників позичальника за кредити договором № 03-2/479 від 27.07.2007 р -Фізичної особи ОСОБА_1С, щодо стягнення кредитної заборгованості, розмір котрої станом на 10.01.2011 року становить 80856,22 грн., та складається з 78490,75 основна заборгованість за кредитом; заборгованості зі сплати відсотків.за користування кредитом, 2365,47грн., є безпідставними та непідлягають до задоволення шляхом стягнення коштів на користь банку.,
Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність спору між сторонами., так як позивачем не доведено факт належного повідомлення відповідачів-поручителів про наявність факту заборгованості перед кредиторами відповідача ОСОБА_1 та зобов'язання останніх, щодо виконання зобов'язань по погашенню суми заборгованості, яка утворилась кредитному договору, а відтак щодо звернення стягнення на відносно предмету застави Керуючись ст.ст.10; 57, 60;228 ЦПК України, суд
В здоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк « в особі філії ПАТ„Промінвестбанк" м. Тернопіль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, СГТОВ «Юстинівське» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - відмовити.
При відмові в позові, суд залишає за позивачем судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Головуючий: ОСОБА_4