Справа № 589/4800/17
Провадження № 2-а/589/45/18
21 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Курбанової А.Р.
за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
представника позивача Гусляниці О.В.
представника відповідача Гломозди С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення недоплати з одноразової допомоги при звільненні, -
05.12.2017 позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невключення в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів дивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», а також допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України оформити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області уточнені грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням позивача, з включенням до них відповідної щомісячної додаткової грошової винагороди, а також допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої Постановою КМУ «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії а осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» №889 від 22.09.2010 року, а також допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахупок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 23.03.2017р., з врахуванням щомісячної додаткової грошової зинагороди, а також допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням раніше виплачених сум, а також стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача 73239 грн 75 коп. недоплати з одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, крім того, витрати на правову допомогу та судовий збір.
Ухвалою від 05.12.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 21.03.2018 судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даної справи Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному.
Представник позивача при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду, в свою чергу, представник віськової частини заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду не надав.
Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, з огляду на наступне.
Так, серед інших, позивачем у позовній заяві заявлена вимога про стягнення з військової частини на його користь 73239 грн. 75 коп. недоплати з одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України (в редакції, чинній на час подачі позову і відкриття провадження у даній справі) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України (в редакції, чинній на час подачі позову і відкриття провадження у даній справі) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
В позові позивач, крім іншого, не погоджується з розміром нарахованої одноразової грошової допомоги, виплаченої при звільнені, тобто спір виник у тому числі з приводу звільнення його з публічної служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинні на час подачі позову і відкриття провадження у даній справі) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на час подачі позову і відкриття провадження у даній справі) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Підстави для застосування положень ч. 3 ст.18 КАС України (в редакції, чинній на час подачі позову і відкриття провадження у даній справі), що визначають вибірну предметну підсудність, в даному випадку відсутні, оскільки дані позовні вимоги предявлено не до місцевого органу виконавчої влади.
Таким чином, вирішення даної вимоги позивача не належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду та підлягає розгляду відповідним окружним адміністративним судом
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України (як в редакції, чинній на час подачі позову і відкриття провадження у даній справі, так і як чинного на даний час) якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Пунктом 10 ч.1 розділу VII КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцію Кодексу.
За приписами ч. 3 ст. 30 КАС України (в редакції, чинній на даний час) справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Проте, в даному випадку на час відкриття провадження дана справа вже була не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному.
Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.
Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України (в редакції, чинній на даний час) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
В свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України (в редакції, чинній на даний час) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України (в редакції, чинній на даний час) порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.
Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинним КАС України не передбачені, суд застосовуючи аналогію права, виходячи з наведених положень п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, дійшов до висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Сумського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 7, 21, 29, 241, 242, 248, 250, 256 КАС України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення недоплати з одноразової допомоги при звільненні - направити за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова