Справа № 589/1125/18
Провадження № 1-кс/589/438/18
22 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення трасологічної експертизи,-
Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12018200110000381 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення трасологічної експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, в період часу з кінця січня 2018 року по 14.03.2018 невстановлена особа, шляхом розпилювання завіса проникла до гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Набережний'', який розташований по вул. Набережна в м.Шостка, звідки незаконно заволоділа мопедом марки «Yiben YB50QT-15», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 7000 грн.
Для з'ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з'явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 12018200110000381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
19.03.2018 в ході огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено два сліди низу підошви взуття, які зафіксовано у гіпсових зліпках під номерами 1 та 2, які упаковано у паперові конверти під відповідними номерами 1 та 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання - задовольнити.
2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12018200110000381 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.
3. На вирішення експерта поставити таке питання:
1.) Чи придатний для ідентифікації слід взуття виявлений та вилучений 19.03.2018 під час проведення огляду місці події - гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Набережний'', який розташований по вул. Набережна в м. Шостка, зафіксований у гіпсовому зліпку під № 1, упакований у паперовий конверт під № 1?
2.) Чи придатний для ідентифікації слід взуття виявлений та вилучений 19.03.2018 під час проведення огляду місці події - гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Набережний'', який розташований по вул. Набережна в м. Шостка, зафіксований у гіпсовому зліпку під № 2, упакований у паперовий конверт під № 2?
4. Перевірити сліди взуття виявлені та вилучені 19.03.2018 під час проведення огляду місці події - гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Набережний'', який розташований по вул. Набережна в м. Шостка, зафіксовані у гіпсових зліпках під № 1 та № 2 по картотеці слідів взуття, вилучених з місць нерозкритих злочинів.
5. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).
6. Для дослідження експертам надати:
- слід взуття виявлений та вилучений 19.03.2018 під час проведення огляду місці події - гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Набережний'', який розташований по вул. Набережна в м. Шостка, зафіксований у гіпсовому зліпку під № 1, упакований у паперовий конверт під № 1;
- слід взуття виявлений та вилучений 19.03.2018 під час проведення огляду місці події - гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Набережний'', який розташований по вул. Набережна в м. Шостка, зафіксований у гіпсовому зліпку під № 2, упакований у паперовий конверт під № 2.
7. Дозволити при проведенні експертизи зміну властивостей представлених на дослідження об'єктів.
8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1