Справа № 587/1730/17
01 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири,
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1994 року, ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності частина двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і складається із житлової кімнати 1-а площею 17,6 м2, житлової кімнати 2-а площею 11,2 м2, кухні площею 8,8 м2, ванної кімнати площею 2,7 м2, вбиральні площею 1,0 м2, загальною площею якого 51,88 м2, житлова площа 28,8 м2. У відповідності до Акту опису та арешту майна боржника від 01.05.2016 року Державним виконавцем Сумського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області проведено опис та арешт 1/3 частини двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно Постанови Сумського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області від 28 квітня 2014 року у межах виконавчого провадження було накладено арешт на 1/3 частину двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до рішення Сумського районного суду Сумської області від 15.06.2016 року припинено право власності ОСОБА_5 на 1/3 частину двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за позивачкою та третьою особою, право власності по 1/6 частині спірної квартири, яка належала ОСОБА_5 За таких обставин, накладений арешт на спірну квартиру у межах виконавчого провадження, має бути скасований. Посилаючись на ці обставини, позивач просив зняти арешт з нерухомого майна.
В судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність його представника, проти позову не заперечували.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1994 року, ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності частина двох кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і складається із житлової кімнати 1-а площею 17,6 м2, житлової кімнати 2-а площею 11,2 м2, кухні площею 8,8 м2, ванної кімнати площею 2,7 м2, вбиральні площею 1,0 м2, загальною площею якого 51,88 м2, житлова площа 28,8 м2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 20.07.1994 р., Витягом про державну реєстрацію прав.(арк.с.6, 7-8).
У відповідності до Акту опису та арешту майна боржника від 01.05.2016 року, Державним виконавцем Сумського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області проведено опис та арешт 1/3 частини двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.11).
Згідно Постанови Сумського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області від 28 квітня 2014 року було накладено арешт на 1/3 частину двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у межах виконавчого провадження № ВП 42837446(арк.с.5)
У відповідності до рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 червня 2016 року, припинено право власності ОСОБА_5 на 1/3 частину двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності по 1/6 частині спірної квартири, яка належала ОСОБА_5.(арк.с.12)
За таких обставин, ОСОБА_5 на сьогодні не є власником (співвласником) двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і накладений арешт на спірну квартиру у межах виконавчого провадження, має бути скасований.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб( ст. 319316,317 ЦК України).
У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1,2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому порушені права заявника як власника нерухомого майна підлягають судовому захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 317, 321 ЦК України, суд
Зняти арешт із 1/3 частини двохкімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і складається із житлової кімнати 1-а площею 17,6 м2, житлової кімнати 2-а площею 11,2 м2, кухні площею 8,8 м2, ванної кімнати площею 2,7 м2, вбиральні площею 1,0 м2, загальною площею якого 51,88 м2, житлова площа 28,8 м2, накладений постановою ВДВС Сумського РУЮ 28 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя