Справа №577/3667/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/530/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
12 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №577/3667/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свеса Ямпільського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 14 років, запобіжний захід залишено тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили, але не більше ніж до 13 квітня 2018 року включно. Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 травня 2018 року.
З урахуванням наведеного, у колегії суддів виникло питання щодо доцільності збереження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов'язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції від 14 лютого 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, визначивши при цьому, що граничний термін його тримання під вартою - 13 квітня 2018 року включно, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, колегія суддів обґрунтовує тим, що обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, за вчинення особливо тяжкого злочину, яке у випадку залишення вироку без зміни підлягає реальному виконанню, що вказує на те, що на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України. У колегії суддів відсутні підстави вважати, що застосування будь-якого більш м'якого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який може, переховуватись від суду.
З урахуванням наведеного та, беручи до уваги наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, необхідно продовжити строк його тримання під вартою для завершення апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 червня 2018 року включно.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4