12 квітня 2018 року
м.Суми
Справа №591/3731/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/32/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),
суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Сумське міське об'єднання громадян «Гаражно - будівельний кооператив «Харківський»,
представники відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа - ОСОБА_6,
представник третьої особи - ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року,
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.03.2018 року проведення призначеної у справі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.02.2018 року судової технічної експертизи документів доручено іншій експертній установі, а саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових справ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Зобов'язано Київську незалежну судово-експертну установу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, 4 поверх) повернути Апеляційному суду Сумської області матеріали цивільної справи 591/3731/16-ц. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Але у описовій та мотивувальній, а також резолютивній частинах ухвали помилково зазначено невірно назву експертної установи, а саме - «Київського науково-дослідного інституту судових справ» замість правильної назви «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.04.2018 року вирішення питання виправлення описки в ухвалі апеляційного суду було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.
Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.
Виправлення таких помилок не змінює змісту судового рішення.
На підстав викладеного, колегія суддів визнає, що допущена описка підлягає виправленню із зазначенням в абзаці тринадцятому описової та мотивувальної частини, а також в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість «Київського науково-дослідного інституту судових справ» правильно «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».
Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року, а саме в абзаці тринадцятому описової та мотивувальної частини, а також в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість «Київського науково-дослідного інституту судових справ» вважати правильним «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 квітня 2018 року.
Головуючий - С.С. Ткачук
Судді: О.Ю. Кононенко
ОСОБА_8