Справа № 583/898/18
3/583/306/18
Іменем України
12 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює КЗ «Охтирський міський центр культури і дозвілля», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
19 березня 2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 194441,70 грн., що підтверджується обчисленням заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме починаючи з 15.08.2007 року.
Захисник ОСОБА_2 в судовому пояснила, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просила провадження по справі закрити, мотивуючи це тим, що закон який встановлює або посилює відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не має, з моменту прийняття ст.183-1 КУпАП, яка набрала чинності відповідно до закону 07.01.2018 року, ще не минуло 6 місяців, крім того довказаної дати адміністративна відповідальність за несплату аліментів не була встановлена.
ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив провадження по справі закрити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
Згідно ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інкримінованою в провину ОСОБА_1 передбачена відповідальність за несплату аліментівна утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №94 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у період з 15.08.2007 року по теперішній час, правопорушення виявлено 01.03.2018 року.
В той же час, Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено ст.183-1 «Несплата аліментів» Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 07.01.2018 року. Довказаної дати адміністративна відповідальність за несплату аліментів не була встановлена.
Тобто, період заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому документу, який виник до набрання статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення чинності (до 07.01.2018 року) не може вважатись правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з 07.01.2018 року, а відтак не має зворотної сили.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_3