Справа № 577/1270/18
Провадження № 2/577/654/18
12 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
за участю секретаря Степанової І.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 80. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, більше року проживають окремо. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить залишити проживати з відповідачем. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати в підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 13,14).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щоб син залишився проживати з ним ( а.с. 11,12).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.03.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 80 (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 4).
Після розірвання шлюбу за домовленістю між сторонами та про що дитина визначилася сама, син залишиться проживати з відповідачем ОСОБА_2
Спір про майно не виник.
Питання щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не ставиться.
Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (дошлюбне прізвище Курочкіна) ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 24 квітня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем м. Суми, пров. Громадянський, 1, НОМЕР_2, виданий 15 липня 1995 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області), зареєстрований 11 березня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 80, залишивши неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживати з ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Буток Т. А.