Справа № 591/403/17
Провадження № 2-п/591/27/18
12 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
секретаря судового засідання Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стріла» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стріла», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2017 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стріла» на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 201 444,05 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Стріла» на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в сумі 3021,66 грн. в дольовому порядку в рівних частках, тобто по 755,42 грн. з кожного відповідача.
19 березня 2018 року ТОВ фірма «Стріла» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що про існування судового рішення представник відповідача дізнався лише 12 березня 2018 року, після отримання копії рішення суду. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було достроково стягнено заборгованість за Договором про надання траншу.
Представник відповідача ТОВ фірма «Стріла» - ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву ТОВ фірма «Стріла» про перегляд заочного рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, письмових пояснень суду не направив.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав до початку розгляду заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки відповідач наділений правом звернутися до суду із заявою про скасування заочного рішення, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити без розгляду заяву відповідача ТОВ фірма «Стріла» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ фірма «Стріла», про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану відповідачем 19 березня 2018 року.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
Заяву ТОВ фірма «Стріла» від 19 березня 2018 року про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Стріла», про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.
Ухвала складена 12 квітня 2018 року.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова