Справа № 591/1948/18
Провадження № 1-кс/591/1444/18
12 квітня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 12018200080000362 від 05.04.2018,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018200080000362 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2018 слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автобус марки «ПАЗ 32054-07» номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «GRAND TEC», які поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Велосипед «GRAND TEC» має доказове значення, визнаний речовим доказам в даному кримінальному провадженні тому просить накласти на нього арешт з метою проведення експертних досліджень.
Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час розгляду повідомлявся.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні №12018200080000362 від 05.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, велосипед «GRAND TEC», вилучений під час огляду місця події 05.04.2018 р. є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв'язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000362 від 05.04.2018, з метою збереження речового доказу, а саме на велосипед «GRAND TEC», що належить ОСОБА_3 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1