Справа № 591/3808/17
Провадження № 1-кс/591/1426/18
12 квітня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22017200000000031,
Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у зазначеному кримінальному провадженні про зміну відносно його підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання та повернення застави, яке мотивував тим, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 134720 грн., вважає що ухвала припинила свою дію, протягом строку дії ухвали ОСОБА_5 не порушував покладених на нього обов'язків, своєю поведінкою спростував всі побоювання сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а тому вважає можливим застосувати більш м'який запобіжний захід.
Захисник підтримав своє клопотання з мотивів, зазначених в ньому.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечив проти клопотання, вважає що стороною захисту не доведено, що зменшились ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 22017200000000031 у якому згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 134720 грн., якою також покладено обов'язки на підозрюваного, визначено строк дії ухвали до 16:00 год. 11.01.2018.
Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що стороною захисту не було в судовому засіданні доведено наявність обставин, які не були предметом розгляду при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та які мають суттєве значення для вирішення такого питання чи які свідчать про зменшення ризиків, зазначених в ухвалі про застосування запобіжного заходу.
Виконання підозрюваним обов'язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу, свідчить лише про виконання ухвали слідчого судді і не є обставиною, яка свідчить про зменшення існуючих ризиків.
Також помилковим є твердження сторони захисту про припинення запобіжного заходу з наступних підстав.
Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 182 КПК України вбачається, що застава є безстроковим запобіжним заходом.
Зазначення в ухвалі слідчого судді від 29.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 строку дії ухвали, а саме до 16:00 год. 11.01.2018, стосується лише дії обов'язків, покладених на підозрюваного, оскільки зміст ухвали не може суперечити вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.
В той же час будь-яких доказів про закінчення строку дії запобіжного заходу не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1