Справа № 592/893/17
Провадження № 2-во/592/46/18
11 квітня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді - Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про приведення судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідність вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», -
05.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява про приведення виконавчих документів у відповідність вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», яку заявник мотивує тим, що 08.02.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Отримавши зазначений судовий наказ, КП «Міськводоканал» Сумської міської ради направило його на виконання до Ковпаківського відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області. 12.07.2017 року Ковпаківським відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у судовому наказі відсутні відомості про дату народження та ідентифікаційний номер боржника. Тому заявник просить суд привести у відповідність судовий наказ по справі №592/893/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за надані комунальні послуги, а саме: зазначити дату народження та ідентифікаційний номер ОСОБА_1
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.02.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 30.11.2016 року в розмірі 1365,08 грн. (а.с.14).
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно вимог ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з судового наказу, при його видачі не були зазначені дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1.
Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», відомості про дату і місце народження ОСОБА_1 у відділі реєстрації місця проживання відсутні (а.с.12).
Згідно Довідки Державної фіскальної служби України від 27.01.2017 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.15).
Таким чином, відомості про дату народження та ідентифікаційний номер боржника за запитами суду отримати не виявилось можливим.
За таких обставин, відсутні підстави для виправлення помилки або внесення змін до виконавчого документу.
Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про приведення судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у відповідність вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя І.М. Фоменко