печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14119/18-к
21 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охільки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якої знаходиться 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України,
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000015, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 371 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2017 окремі службові особи Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вимагають неправомірну винагороду в ОСОБА_7 за не проведення відносно останнього екстрадицій них заходів.
29.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42018100000000015 працівниками Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в кількості 26 осіб проведено обшук у помешканні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення слідчої дії, відповідно до відеозапису, ймовірно зафіксовано момент підкидання правоохоронцями боєприпасів до шафи в кімнаті з посудом. За наслідками обшуку вилучено 11 предметів схожих на боєприпаси.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що дозвіл на обшук житла ОСОБА_7 надано на підставі штучно створених доказів сторони обвинувачення, зокрема складених останнім завідомо неправдивих показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ініціативного рапорту, а також знаючи, що будь-які речі та предмети, пов'язані із незаконним поводженням зі зброєю за вказаною адресою відсутні, незаконно провів обшук за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_11 .
26.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
29.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 26.03.2018, з одночасним покладенням відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.03.2018 заступником прокурора м. Києва ОСОБА_12 винесено постанову, згідно якої строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000015 від 09.01.2018 продовжено до 6 місяців.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов'язків покладених на підозрювану в межах строку досудового розслідування на два місяці, у зв'язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на даний час не відпали.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, зобов'язаний пересвідчитись в наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення особою відповідного правопорушення.
Разом з цим, з наявних у клопотанні матеріалів та доказів, якими прокурор обґрунтовує подане клопотання, слідчому судді взагалі не можливо встановити та дослідити обґрунтованість підозри, те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування до особи вказаного запобіжного заходу, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1