печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66419/17-к
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 52017000000000421,-
07.11.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання від 24.10.2017; зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 52017000000000421 ОСОБА_5 винести законне та обґрунтоване процесуальне рішення та вчинити процесуальні дії відповідно до приписів КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 здійснюючи захист потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про надання на ознайомлення з матеріалів кримінального провадження та вчинення певних процесуальних дій. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 24.10.2017 у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.
Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Старший слідчий в ОВС Генеральної інспекції ГПУ ОСОБА_6 у клопотанні надісланому факсимільним зв'язком просив перенести на іншу дату судове засідання, з тим підстав, що слідчий ОСОБА_5 у відпустці.
Слідчий суддя, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000421 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яке надійшло за підслідністю з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
20.10.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому у кримінальному провадженні № 52017000000000421 клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, повідомлення потерпілого, представника потерпілого про процесуальні дії, які здійснюються в рамках кримінального провадження та отримання інформації щодо слідчого та прокурора в зазначеному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 2.10.2017 з підстав, що ОСОБА_4 не є потерпілою у кримінальному провадженні № 52017000000000421, тобто відсутні підстави стверджувати, що вона є стороною вказаного кримінального провадженні, відмовлено у задоволені клопотання.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
22.06.2017 постановою детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 11.07.2017 (справа №760/1171/17, провадження №1-кс/760/9841/17) скасовано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 22.06.2017, зобов'язано детектива відповідно до вимог кримінально-процесуального закону України вирішити питання щодо залучення ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження як потерпілого.
Враховуючи скасування слідчим суддею постанови про відмову про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 52017000000000421 з підстав її необґрунтованості та невідповідності приписам КПК, права і обов'язки потерпілого виникли у ОСОБА_4 з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В порушення зазначених вимог КПК України слідчим ОСОБА_5 проігноровано процесуальний статут ОСОБА_4 потерпілої, що стало підставою для ухвалення постанови, яка суперечить вимогам КПК України та порушує її процесуальні права як потерпілої у кримінальному провадженні.
Виходячи з обсягу повноважень слідчого судді при розгляді скарг передбачених ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстави для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та скасування постанови слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000421 та зобов'язання останнього розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку та в межах строків визначених ст. 220 КПК України.
Відтак скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 52017000000000421 - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.10.2017 у кримінальному провадженні № 52017000000000421 про відмову у задоволені клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - скасувати.
Зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в порядку та в межах строків передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1