печерський районний суд міста києва
Справа № 757/75697/17-ц
12 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І.В., розглянувши заяву Наконечного Володимира Володимировича, який діє в інтересах Компанії «NEXT PLC» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Компанії «NEXT PLC» ( код ЄДРПОУ 4412362, Десфорд Роуд, Ендербі Лестер, LE19AT, Сполучене Королівство) до ОСОБА_4 АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (код ЄДРПОУ 32493292, вул. Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (код ЄДРПОУ 31306359, вул. Вавілових, 18, м. Київ, 04060) про захист прав інтелектуальної власності, -
Компанія «NEXT PLC» (НЕКСТ ПЛК) (далі - позивач, Компанія «NEXT PLC»), звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - відповідач-2, ТОВ «Інтернет Інвест»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (далі - третя особа -ТОВ «Хостмайстер»), в якому просить: визнати використання ОСОБА_4 знака для товарів і послуг, що охороняється свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 9239, в доменному імені next-kids.com.ua порушеням прав НЕКСТ ПЛК на знак для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 9239; зобов'язати ОСОБА_4 припинити порушення прав НЕКСТ ПЛК, що полягає у використанні знака для товарів і послуг, що охороняється свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 9239, а також позначень, схожих із цим знаком для товарів та послуг до ступеня змішування, шляхом застосування у доменному імені next-kids.com.ua, чи та в мережі Інтернет (на сайті за адресою http://next-kids.com.Da/ та каналі Youtube за адресою https/www.youtube.com/channel/UC169V0RoUvp6MSF-SStgSpA); зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" здійснити переделегування доменного імені next- kids.com.ua на користь компанії НЕКСТ ПЛК; визнати використання ОСОБА_4 фотографій шляхом незаконного копіювання та розміщення в мережі Інтернет (зокрема, на веб-сайтах за адресою http://next-kids.com.ua/ та http://brand-kids.com.ua) порушенням авторських прав компанії НЕКСТ на фотографії; зобов'язати ОСОБА_4 припинити порушення авторських прав компанії НЕКСТ на фотографії, що полягає у незаконному копіюванні та розміщенні в мережі Інтернет (зокрема, на веб-сайтах за адресою http://next-kids.com.ua/ та http://brand- kids.com.ua ) фотографій, права на які належать компанії НЕКСТ; стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" на користь НЕКСТ ПЛК солідарно судовий збір у розмірі 9 600,00 гривень.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Компанії «NEXT PLC» ( код ЄДРПОУ 4412362, Десфорд Роуд, Ендербі Лестер, LE19AT, Сполучене Королівство) до ОСОБА_4 АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (код ЄДРПОУ 32493292, вул. Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (код ЄДРПОУ 31306359, вул. Вавілових, 18, м. Київ, 04060) про захист прав інтелектуальної власності, та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.
Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії з переделегування (передання) доменного імені next- kids.com.ua на користь будь-яких осіб, крім компанії «НЕКСТ ПЛК», а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені next-kids.com.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії, пов'язані із здійсненням перенаправлення (редиректу) при зверненні до доменного імені next-kids.com.ua.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії, а саме: тимчасово призупинити делегування та підтримку доменного імені next-kids.com.ua та встановити у Реєстрі доменних імен статус «clientHold» для вказаного доменного імені.
Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як визначено у ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, можуть бути передані приймаючому або перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Оскільки існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява Компанії «NEXT PLC» про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що обрані способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв'язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому такі заходи зможуть забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Аналізуючи матеріали цивільної справи, суд вважає, що правові підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.
Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Наконечного Володимира Володимировича, який діє в інтересах Компанії «NEXT PLC» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Компанії «NEXT PLC» ( код ЄДРПОУ 4412362, Десфорд Роуд, Ендербі Лестер, LE19AT, Сполучене Королівство) до ОСОБА_4 АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (код ЄДРПОУ 32493292, вул. Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01103), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (код ЄДРПОУ 31306359, вул. Вавілових, 18, м. Київ, 04060) про захист прав інтелектуальної власності, - задовольнити.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії з переделегування (передання) доменного імені next- kids.com.ua на користь будь-яких осіб, крім компанії «НЕКСТ ПЛК», а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені next-kids.com.ua, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені;
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії, пов'язані із здійсненням перенаправлення (редиректу) при зверненні до доменного імені next-kids.com.ua.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» вчиняти дії, а саме: тимчасово призупинити делегування та підтримку доменного імені next-kids.com.ua та встановити у Реєстрі доменних імен статус «clientHold» для вказаного доменного імені.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складений 12.03.2018 року.
Суддя І.В. Кирилюк