12.04.2018 Справа № 756/1174/18
Справа № 756/1174/18
№ 1-кп/756/615/18
12 квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , 10.01.2018, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходився із своїм товаришем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д., де вирішили придбати ванну, ніжки та екран до ванної. Шляхом вільного доступу, взяли зазначені товари на полицях в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та попрямували з ними до лінії кас. Перебуваючи на лінії кас, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розрахувались за ванну та ніжки до неї, після чого ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 щоб той взяв ванну, ніжки та попрямував до автомобіля марки “ChevroletAveo” на якому вони приїхали, котрий був припаркований на стоянці неподалік вищевказаного гіпермаркету. ОСОБА_4 в свою чергу залишився біля каси де у нього винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: викрадення екрану «п/в Преміум» який належить ТОВ «Епіцентр К» загальною вартістю 508 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав екран «п/в Преміум» який належить ТОВ «Епіцентр К» загальною вартістю 508 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), перетнувши лінію кас та не розрахувавшись за вищевказаний товар.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що 10.01.2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у гіпермаркету «Епіцентр» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д вчинив крадіжку екрану «п/в Преміум, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються(окрім характеризуючих особу обвинуваченого доказів). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що призначення більш м'якого покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює і суду не надано доказів належності у нього майна на яке можливо накласти стягнення для виконання такого виду покарання.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовими докази не надавались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1