10.04.2018 Справа № 756/2163/18
Унікальний номер №756/2163/18
Провадження №1-кс/756/470/18
04 квітня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
16 лютого 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 08 лютого 2018 року ОСОБА_3 подала до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, як стверджувала заявник, усупереч положенням ст. 214 КПК України, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування.
З цих підстав, заявник просила суд зобов'язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.02.2018, талон -повідомлення №19804.
В судове засідання заявник з'явилася, проте під час розгляду скарги без дозволу головуючого, залишила залу судових засідань, фактично не підтримавши скаргу та проявивши неповагу до слідчого судді та учасників процесу.
Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
Вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, зважаючи на залишення заявником зали судового засідання, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в даному випадку.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1