№ 755/4864/18
№ 3/755/2950/18
11 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква, Київської області, директора ПАТ «Київська фабрика технічних паперів», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10-751/26 від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у вищевказаному протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення.
Крім того, копія акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 23.01.2018 року № 10-751/34, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, є неповною, оскільки, як убачається, акт складається із п'яти розділів та міститься на 43 аркушах, натомість суду надано тільки його 1, 22, 39, 40, 41, 42 та 43 аркуші, а всі інші аркуші відсутні.
Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення №755/4864/18 (3/755/2950/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: