вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-04-26, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" квітня 2018 р. Справа № 911/1388/16
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. за участі секретаря Куракси Ю.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
та до другого відповідача ОСОБА_2 господарства «Вікторія»
про стягнення 177 186, 44 грн
Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 157 186 (сто п'ятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (п'ять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста п'ятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.
30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16, видано накази.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 911/1388/16 рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 залишено без змін.
19.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла скарга № 16-2/02 від 16.02.2018 на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 (вх. № 54/18), згідно якої останній просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у нездійсненні та/або неналежному здійсненні (порушення строків та порядку здійснення відновлення виконавчого провадження) відновлення виконавчого провадження № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом здійснення відновлення виконавчого провадження № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Високопільського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області дотримуватись строків та порядку здійснення виконавчого провадження № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16; стягнути із Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати на правничу допомогу у розмірі 700 грн згідно договору № 14-12-2017 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.12.2017.
Вказана скарга обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 911/1388/16 визнано недійсними та скасовано постанови Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.10.2017 про повернення наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи що орган ДВС в порушення ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» не відновив виконавче провадження, скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2018 розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області призначено на 02.03.2018.
28.02.2018 до канцелярії господарського суду Київської області від Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання № 732 від 27.02.2018 (вх. № 4173/18 від 28.02.2018), згідно якого останній просив суд скаргу на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без руху з підстави не надіслання стягувачем на адресу органу виконавчої служби оригіналу скарги № 16-2/02 від 16.02.2018. Вказане клопотання залишено судом без задоволення з огляду на відсутність у суду процесуальних повноважень на залишення скарги на бездіяльність органу ДВС без руху.
У судовому засіданні 02.03.2018 суд встановив, що ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 911/1388/16 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Високопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2017 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; зупинено дію оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 911/1388/16 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 27 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 16-2/02 від 16.02.2018 на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області у справі від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 не є можливим до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 911/1388/16, суд вирішив зупинити провадження з розгляду даної скарги до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду за результатом розгляду апеляційної скарги Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.12.2017 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2018 зупинено провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 16-2/02 від 16.02.2018 на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду за результатом розгляду апеляційної скарги Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2017 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
11.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання № 11-1/04 від 11.04.2018 (вх. 7104/18), згідно якого представник позивача повідомляє суд про те, що за результатами розгляду апеляційної скарги Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 911/1388/16 Київським апеляційним господарським судом винесено постанову від 26.03.2018, яка набрала законної сили, у зв'язку із чим просить суд поновити провадження у справі № 911/1388/16 за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 16-2/02 від 16.02.2018 на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити клопотання представника позивача та поновити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 230, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 16-2/02 від 16.02.2018 на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16.
2. Розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області призначити на 20.04.2018 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.
3. Копію ухвали надіслати сторонам та Високопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Леніна (Банкова), 16).
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко