Справа №22-ц / 2690/ 15028 /2011 Головуючий в суді 1 інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
17 жовтня 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_5; ОСОБА_6 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг зв»язку,
встановив:
РішеннямСолом»янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг зв»язку.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Київстар» заборгованість за надання послуг зв»язку в розмірі 133 001, 00 грн., 1330 грн. 01 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ, а всього 134 451 грн. 01 коп.
Представник відповідача ОСОБА_5 − ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду. Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме :
- не зазначено, в чому конкретно полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин ) ;
Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно з п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена митом у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, апелянт має сплатити судовий збір, який становить 665 грн., та підлягає сплаті на р/р: 31111095700010, одержувач - УДК у Солом'янському районі м. Києва ; МФО 820019; код платежу 22050005; ЄДРПОУ 26077951; банк одержувача - УДК у Солом»янському районі.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 ''Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ» розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом спору майнового характеру, складає 120 грн. , які необхідно сплатити на р/р: 31219263700001; одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві; МФО 820019 ; код ЄДРПОУ: 24262621; МФО банку - 820019; код платежу - 22050002.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно −технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху , а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2011 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :