11 квітня 2018 року Справа № 804/2554/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача- 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, відповідача - 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
06 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача - 1 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, відповідача - 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», щодо не включення позивача, ОСОБА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору від 19 травня 2016 року №980-065-000001445 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) на суму 40 000, 00 (сорок тисяч грн. 00 коп.);
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочином зарахування 19.05.2016 року грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (ЄДРПОУ 39140702) з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-065-000242113 від 1905.2016 року» та 30 000,00грн. з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (ЄДРПОУ 39140702) з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-065-000242104 від 19.05.2016 року» на рахунок №26202533064901, який належить позивачу- ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1);
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлійвський» внести інформацію про позивача, ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський» до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 19 травня 2016 року №980-065-000001445 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) на суму 40 000,00 грн.;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 19 травня 2016 року №980-065-000001445 вкладу (депозиту) на суму 40 000,00 грн. для внесення даних про нього до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016) вчинити усі необхідні дії в межах наданих законом повноважень, на здійснення виплати відшкодування коштів в межах гарантованої суми позивачу як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ «Банк Михайлівський» (ЄДРПОУ 38619024).
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).
Так, з прохальної частини позову свідчить, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочином зарахування 19.05.2016 грошових коштів, проте у якості додатків до матеріалів позовної заяви позивачем вказане рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» не додано, тобто є незрозумілим коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів.
Крім того, суд зазначає, що з наданих до суду матеріалів вбачається, що із заявами до відповідача про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду позивач звертався в грудні 2016, Довідка про стан його рахунків було надано в вересні 2016 року. Згідно із штампом вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду 06.04.2018 року. Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, питання про поновлення строку звернення до суду не поставлено.
Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з приписами пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З матеріалів адміністративного позову судом також вбачається, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено реєстраційний номер облікової платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України Відповідача 1, адрес електронної пошти позивача, відповідача-1 та відповідача - 2, відомі номери засобів зв'язку відповідача - 2.
Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:
- викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду;
- уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України - відповідача 1, адрес електронної пошти позивача, відповідача - 1 та відповідача - 2, відомі номери засобів зв'язку відповідача - 2.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача - 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, відповідача - 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3