про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
12 квітня 2018 р. Справа № 802/678/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці
заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом за позовом ОСОБА_1
до головного управління ДФС у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .
Ухвалою суду від 20.03.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
12.04.2018 о 13:52 год. через відділ прийому суду, за вхідним №14188, позивачем подано заяву про відвід судді. Вказана заява мотивована тим, що, як вважає позивач, суддя Крапівницька Н.Л. не може брати участь у розгляді справи №802/678/18-а і підлягає відводу.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
З приводу податкового повідомлення-рішення щодо встановлення транспортного податку відносно транспортного засобу, який належав ОСОБА_1, головуючий суддя розглядала справу №802/301/17-а і двічі, як зазначає позивач, судові рішення по суті та закриття провадження були скасовані Вінницьким апеляційним адміністративним судом, зокрема, постановою від 13.02.2018 та ухвалою від 14.03.2017.
ОСОБА_1 також зауважив, що відповідно "Бангалорських принципів поведінки судді", що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об'єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.
Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки, викладені представником ОСОБА_1 не відповідають дійсності, проте, є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.
Так, згідно до положень ч. 4 ст. 40 якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
За вищенаведеного, керуючись ст.ст. 39, 40, ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до вирішення питання про відвід.
Адміністративну справу №802/678/18-а передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Копія вірна Суддя:
Секретар: