вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зміну способу виконання рішення суду
05.04.2018м. Дніпро№ 904/4990/16
Суддя Петрова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" про зміну способу виконання судового рішення
У справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП", с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про зобов'язання повернути майно
Представники:
від позивача: Крупа Р.А., дов. від 04.01.2018р.
від відповідача: не з"явився
У червні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", в якому просило зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" яйця курячі в кількості 40 000 шт., на суму 87 450,00 грн., з яких:
- категорії С1 - 35 000 шт. на суму 74 200,00 грн., переданих згідно: акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000024 від 10.06.2015р. - 3 000 шт. на суму 6 360,00грн.; акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000025 від 11.06.2015р. - 15 000 шт. на суму 31 800,00 грн.; акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000027 від 12.06.2015р. - 3 000 шт. на суму 6 360,00грн.; акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000030 від 18.06.2015р. - 10 000 шт. на суму 21 200,00грн.; акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000032 від 19.06.2015р. - 4 000 шт. на суму 8 480,00грн.;
- категорії С0 - 5 000 шт. на суму 13 250,00 грн., переданих згідно акту прийомки давальницької сировини від замовника № -000028 від 13.06.2015р.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. позивачу у позові відмовлено, судові витрати у справі покладено на позивача.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. рішення Господарського Дніпропетровської суду 11.08.2016р. скасовано, позов задоволено: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" 35 000 шт. яєць курячих категорії С1 на суму 74 200грн. та 5 000 шт. яєць курячих категорії С0 на суму 13 250,00грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" судові витрати в розмірі 2 893,80грн.
25.10.2016р. на виконання постанови апеляційної інстанції видано накази.
26.03.2018р. від позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення, в якій він просив суд змінити спосіб виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р., стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" кошти в розмірі 87 450,00грн. в рахунок відшкодування вартості неповернутих 35 000 шт. яєць курячих категорії С1 на суму 74 200,00грн. та 5000 шт. яєць курячих категорії С0 на суму 13 250,00грн. Подану заяву обгрунтовує тим, що майно, яке підлягає поверненню, у відповідача відсутнє, у зв"язку з чим необхідно стягнути з відповідача вартість цього майна.
Ухвалою суду від 27.03.2018р. подану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив таке.
05.12.2016р. Жовтневий (надалі перейменований на Покровський) відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №53049270 з примусового виконання наказу суду від 25.10.2016р.
13.03.2018р. Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки майно, яке підлягає передачі за виконавчим документом, тобто 35 000 шт. яєць курячих категорії С1 на суму 74 200,00грн. та 5 000 шт. яєць курячих категорії С0 на суму 13 250,00грн., у боржника відсутнє.
Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Отже законодавцем передбачено право суду за заявою стягувача змінити спосіб виконання судового рішення у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням.
Пунктами 7.1.3., 7.4, 7.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення). Ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та зміни способу виконання рішення суду.
05.04.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.232-235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. у справі №904/4990/16 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" 35 000 шт. яєць курячих категорії С1 на суму 74 200,00грн. та 5 000 шт. яєць курячих категорії С0 на суму 13 250,00грн. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21, прим. 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21882205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" (19511, Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Д. Кушніра, 245, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35013940) коштів у розмірі 87 450,00грн. (вісімдесят сім тисяч чотириста п"ятдесят) в рахунок відшкодування вартості неповернутих 35 000 шт. яєць курячих категорії С1 на суму 74 200,00грн. та 5 000 шт. яєць курячих категорії С0 на суму 13 250,00грн.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "АГРОСОЮЗ-РП" (19511, Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Д. Кушніра, 245, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35013940)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21, прим. 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21882205)
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.04.2018р.
Ухвала як виконавчий документ може бути пред"явлена до примусового виконання до 06.04.2021р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 10.04.2018р.
Суддя В.І. Петрова