Справа № 199/1480/18
(1-кп/199/226/18)
іменем України
10 квітня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040630001865, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Партизанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по даному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений виконує всі процесуальні обов'язки і підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобіганню переховуванню від суду та перешкоджання встановленню істини по даному провадженню, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Доводи сторони захисту висновків суду не спростовують та судом відхиляються.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07 червня 2018 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов'язків протягом двох місяців:
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;
- утриматися від спілкування в будь якій формі з потерпілим ОСОБА_4
зобов'язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий:
10.04.2018