Справа № 199/105/18
(3/199/928/18)
іменем України
06 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 21 листопада 1965 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Крюкова, буд. 88, офіційно не працевлаштованого
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
23 грудня 2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 7 по вул. Вітчизняній у м. Дніпрі керував автомобілем «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння обличчя, розширені зіниці ока, поведінка не відповідає обстановці) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
-рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_2, яким встановлений факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння та відмови останнього від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп'яніння.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та повторно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.
При цьому суд вважає зха необхідне зауважити, що з огляду на час надходження до суду матерілаів справи про адміністративне правопорушення (23 березня 2018 року) суд фактично був позбавлений можливості розлдянути справу про адміністратвине правоопрушення у межах строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
06.04.2018