Справа № 199/1867/18
(3/199/901/18)
іменем України
04 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 28 серпня 1952 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Білостоцького, б. 20, кв.35, офіційно не працевлаштованого
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
23 лютого 2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Марії Лисиченко в районі будинку №16 Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований. Після зіткнення ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.
ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;
-схемою з місця ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;
-наданими письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 23 лютого 2018 року він припаркував свій автомобіль «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на паркові магазину «АТБ» за адресою м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.16Б. 25 лютого 2018 року коли повернувся до свого автомобіля то побачив на ньому механічні пошкодження характерні для ДТП та викликав працівників поліції;
-наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 23 лютого 2018 року в м. Дніпрі по вул. Марії Лисиченко на паркові магазину «АТБ» керував автомобілем «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Після цього не побачивши на автомобілі «Mazda» механічних пошкоджень, поїхав з місця ДТП.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
04.04.2018