Вирок від 10.04.2018 по справі 459/917/18

Справа №459/917/18

Провадження № 1-кп/459/189/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №12018140150000408 від 12.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

24.05.2017 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.03.2018 року о 17.00 год., знаходячись у приміщенні роздягальні ДЮСШ №2 по вул.Шептицького,20А у м.Червонограді Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзака неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон, належний ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy S3 mini» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою модального оператора «Лайф», після чого вийшов із вказаного приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2655 грн..

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, підтвердив, що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце. Пояснив, що 12 березня 2018 року о 17.00 год. він зайшов у приміщення роздягальні басейну по АДРЕСА_2 . На поличці стояв рюкзак, з якого стирчав мобільний телефон. Він взяв його і відразу вийшов з роздягальні. В подальшому телефон здав у ломбард, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Збитки частково відшкодував у розмірі 300 грн.. Просить суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 12.03.2018 року о 17.00 год. її неповнолітня дочка ОСОБА_6 , пішла у басейн ДЮСШ №2 на тренування. Після цього повідомила, що із роздягальні з її наплічника було викрадено мобільний телефон. На даний час їй частково відшкодовано збитки у розмірі 300 грн..

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, частково відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом'якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, що є письмовими документами відповідно до ст.100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1