Єдиний унікальний номер 0530/4446/2012
Номер провадження 22-ц/775/526/2018
Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М. Єдиний унікальний номер 0530/4446/2012
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/526/2018
Категорія 50
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2018 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року у цивільній справі номер 0530/4446/2012 (суддя Ткачов О.М.) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 з України по виконавчому провадженню,
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 з України по виконавчому провадженню задоволено.
08 лютого 2018 року, не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали не було направлено ОСОБА_1 на його адресу, він отримав копію оскаржуваної ухвали в приміщенні суду першої інстанції 23 квітня 2013 року, а представник отримав 02 лютого 2018 року, і тому вважав, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 20 листопада 2012 року без участі сторін.
Також з матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.33).
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Тобто, строк для подачі апеляційної скарги з урахуванням дати отримання копії ухвали позивачем складає 28 квітня 2013 року. Тому, апеляційну скаргу подано поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року визнано наведені ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Супровідним листом № 0530/4446/2012/6438/2018 від 22 лютого 2018 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 лютого 2018 року направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 84404 (а.с.51).
04 квітня 2018 року копія зазначеної ухвали повернулась до апеляційного суду Донецької області у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с.52).
Отже, станом на 11 квітня 2018 року зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто і відомості про те, що ОСОБА_1 відомо про залишення його апеляційної скарги без руху у апеляційного суду відсутні.
Тому, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху вдруге, оскільки скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року, а підстави для поновлення строку, зазначені в апеляційній скарзі, визнані неповажними.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, необхідно вдруге залишити без руху та надати строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, в строки зазначені процесуальним законодавством.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2012 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, наслідки відповідно до вимог ч.4 ст. 357 ЦПК України: якщо заяву не буде подано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Новосьолова Г.Г.