Кримінальне провадження №1-кп/760/240/18
Справа № 760/11586/18
11 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в провадження Солом'янського районного суду м. Києва 02.07.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090004016 від 07.04.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Станом на 11.04.2018 кримінальне провадження не розглянуто.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст.331 КПК України, суд поставив питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали і не зменшились.
Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, в судовому засіданні заперечила щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою та просила обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів виходячи з наступного.
Знаходячись на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового розгляду, переховуватися від суду, не виконувати процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.
Враховуючи підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, у разі визнання його винуватим, вік, сімейний стан тощо, суд дійшов висновку, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 червня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: