Провадження № 3-1800/18 Справа № 760/2381/18
9 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення пішохід ОСОБА_1 02.12.2017 року, о 17.01 год., переходив проїзну частину під залізничним мостом, що по вул. Липківського у м. Києві поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого допустив наїзд автомобілем БОГДАН А092, н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 4.7., 4.14 а),б) ПДР України.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі, з наступних підстав.
У відповідності до п. 1.10 ПДР України пішохід є учасником дорожнього руху.
Ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Пішохід ОСОБА_3 порушив п.п. 4.7, 4.14 а), б) ПДР України, якими передбачений обов'язок пішохода переходити проїзну частину по пішохідних переходах і встановлена заборона виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки, а також раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі, і на пішохідний перехід.
У відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причино - наслідкового зв'язку між порушеннями ПДР України і настанням матеріальної шкоди.
З даних протоколу огляду місця ДТП від 02.12.2017 року автомобілю БОГДАН спричинені механічні пошкодження у виді деформації переднього бамперу біля правої фари.
За викладеним, прохожу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: