Провадження №3/760/1867/18
Справа №760/2695/18
02 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
24 січня 2018 р. о 09 год. 44 хв., по проспекту Космонавта Комарова, 19, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, керував автомобілем НОМЕР_2. Рухався в середній смузі, раптово під час руху водій автомобіля НОМЕР_3, з крайньої правої смуги почав перестроюватись в його смугу, не дотримуючись правил дорожнього руху, тому між автомобілями відбулось зіткнення.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.01.2018 року близько 09-44 год., керував автомобілем НОМЕР_3, по проспекту Космонавта Комарова в місті Києві. Рухаючись в середній смузі відчув удар в свій автомобіль ззаду. Вийшовши побачив, що зіткнення здійснив водій автомобіля НОМЕР_2, вважає, що він під час руху не дотримався безпечної дистанції.
Інспектор УПП ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.01.2018 року вона перебувала на чергуванні у складі автопатруля. Отримавши виклик про ДТП по проспекту Космонавта Комарова в місті Києві прибули на місце. З розташування автомобілів та пояснень водіїв прийшли до висновку, що водій автомобіля НОМЕР_2, під час руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.
З відеозапису наданого ОСОБА_1, вбачається, що під час руху бачачи перед собою перешкоду у вигляді автомобіля НОМЕР_3, він не дотримуючись безпечної дистанції, застосовуючи гальмування здійснює зіткнення з цим автомобілем.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі складеного протоколу, відеозапису, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, а саме під час руху враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечної дистанції.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інспектора УПП ОСОБА_3
Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: