Справа № 758/922/18
3/758/1859/18 Категорія 138
09 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
за ст. 122-4, 124 КУпАП,-;
Згідно протоколу БД № 105738 від 11.01.2018 року, ОСОБА_1 31.12.2017 року близько о 10 годині 40 хвилин в Києві по вул. М. Гречка, 26-А, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 11.4 ПДР України «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги», п.п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив та п.п. 2.10 «а» ПДР України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину передбаченого ст. ст. 124, 122-2 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що 31.12.2017 року не керував транспортним засобом «Шкода», оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння та за кермом його автомобіля перебував Драйвер, який керував автомобілем «Шкода».
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно правил дорожнього руху п.п. 1.10 передбачає, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі, а пасажир є особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.
Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, тобто не був водієм.
Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Зубець Ю.Г.