печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8817/18-ц
30 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -
У лютому 2018 року позивач звернувся до суду із позовом та просить: зобов'язати ПАТ «КБ «Приватбанк» надати інформацію (виписку довідку) про рух коштів по рахунку відкритому в ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3; інформацію (виписку/довідку) по рахунку № НОМЕР_5відритому в ПАТ «Приватбанк»; інформацію (виписку/довідку) по рахунку № НОМЕР_4 відкритому в ПАТ «Приватбанк» на ім'я громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий 08.12.2014 ВВД Адлерського району міста Сочі Краснодарського краю).
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормою пункту 10 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору визначена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».
Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік», у ст. 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1762 грн.
Виходячи з наведеного, заявник має сплатити суму судового збору визначену у розмірі 704,80 грн.
При цьому посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є загальним, не містить чітко визначеної норми цього Закону, яка порушена відповідачем, та які наслідки визначені цим Законом слід застосувати.
Так, позивачу слід зазначити норму Закону України "Про захист прав споживачів", яку він просить застосувати внаслідок порушення відповідачем його прав, відповідне обгрунтування та як наслідок застосувати положення ст. 22 цього ж Закону.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Цокол