печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16160/18-ц
Про забезпечення позову
05 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діють адвокати Циганков Андрій Ігорович та Назаренко Діана Леонідівна про забезпечення позову, -
Позивач звернулись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Як вбачається із заяви, предметом спору у даній справі є розірвання договору довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 13.09.2017 року. Разом з тим, звернення до суду з позовом вмотивовано саме 13.09.2017 р. з Позивачем на думку адвокатів, в результаті свідомих системних дій Відповідача та невстановлених осіб, які спрямували свою діяльність на введення в оману Позивача, не маючи намір виконувати зобов'язання за договором, було укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колядою О.П. за реєстраційним номером 1092.
Таким чином, Відповідач набула у власність вищезазначену квартиру, яка залишається в користування Позивача довічно та якою Відповідач не може розпоряджатися до смерті позивача.
В свою чергу, Відповідач 13 березня 2018 року звертається до правоохоронних органів із заявою про зникнення безвісті Позивача та з приводу його вбивства. Даний факт підтверджується розміщеною інформацією в базі даних Міністерства внутрішніх справ.
В даний час позивач змушений був покинути свою квартиру з двох обставин. По-перше, неможливість проживати в зазначеній квартирі, в зв'язку з її станом, а по-друге, Позивач відчуває тиск з боку Відповідача, яка за допомогою правоохоронних органів намагається в рамках кримінального провадження повернути вплив на нього з метою останнього отримання у власність вказаної квартири.
На даний час, в зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх обов'язків за даним Договором, представниками Позивача направлено до Печерського районного суду міста Києва позовну заяву про розірвання договору довічного утримання.
Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діють адвокати Циганков Андрій Ігорович та Назаренко Діана Леонідівна про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4, реєстраційний новер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя