печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30774/16-к
04 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Шапутько С. В.,
за участю секретаря Капішон В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника директора Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Дубоноса К. В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Заступник директора Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Дубонос К. В. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 1-58/10, виданого 31.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного науково - дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України судових витрат в сумі 11071,42 грн., до виконання.
Обґрунтовуючи заяву, заступник директора Дубонос К. В. зазначає, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2010 засуджено ОСОБА_1 та стягнуто з неї на користь ДНДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення експертизи в сумі 11071,42 грн. 31.03.2010 видано виконавчий лист, який направлено до примусового виконання до відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон. За результатами проведення виконавчих дій 28.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник зазначає, що виконавчий лист не було вчасно пред'явлено до виконання у зв'язку з тим, що на момент надходження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження до ДНДЕКЦ МВС України, а саме 21.03.2014, вже минув строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, заступник директора Дубонос К. В. вказує, що через суттєві триваючі зміни в структурі органів державної влади та інших державних органів, процес реорганізації Експертної служби та значної завантаженістю працівників центр, процесу відстеження ходу виконання виконавчих листів був ускладнений. У зв'язку з викладеним вважав наявними підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання сторони кримінальної справи не з'явились, заяв щодо відкладення розгляду справи на адресу суду не надали.
Дослідивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2010 ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до зазначеного вироку суду з ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на користь ДНДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення експертизи в сумі 11071,42 грн.
31.03.2010 Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 1-58/10 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Державного науково - дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України судових витрат в сумі 11071,42 грн.
Постановою державного виконавця від 28.02.2014 виконавчий лист № 1-58/10 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Державного науково - дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України судових витрат в сумі 11071,42 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленоо.
З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 433 КПК України, суд, -
Заяву заступника директора Державного науково - дослідного експертного - криміналістичного центру МВС України Дубоноса К. В. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва по справі № 1-58/10 від 11.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України судових витрат в сумі 11071,42 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в порядку, передбаченому Цивільно процесуальним кодексом України.
Суддя С. В. Шапутько