11.04.2018 Справа № 756/15240/15-ц
Унікальний №756/15240/15-ц
Провадження №2/756/126/18
11 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Тітова М.Ю.
за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.
10.04.2018 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Тітова М.Ю. від розгляду даної справи з посиланням на те, що суддя у судовому засіданні 10.04.2018 відмовив позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення доказів від 14.11.2017 та позивачу стало очевидним те, що суддя Тітов М.Ю. не звертає ніякої уваги на просто кричущі ознаки кримінальних правопорушень у діях адвоката та відповідачки, що не тільки викликає сумніви в його неупередженості та об'єктивності, але й є свідченням того, що суддя своїми діями створює перешкоди позивачу у доступі до правосуддя та підриває авторитет судової гілки влади, оскільки заохочує і в подальшому відповідачку та адвоката продовжувати зловживати процесуальними правами та вчиняти дії з явними ознаками кримінальних правопорушень.
Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.
Суд вважає, що відвід заявлений головуючому в даній справі є необґрунтованим, оскільки підстави для відводу судді, зазначені позивачем не свідчать про упередженість або необ'єктивність судді при розгляді даної справи.
У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 с. 33 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 40, ч.1 ст.33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації до вирішення питання про відвід судді Тітова М.Ю. від даної справи суддею, визначеному в порядку, що визначений ст.33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.Ю. Тітов