26.03.2018 Справа № 756/13969/17
Ун. № 756/13969/17
Пр. № 2/756/1861/18
(з а о ч н е)
26 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Мушкетик І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2017 року позивач ПАТ «Комерційний індустріальний банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.01.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом надання оферти, про відкриття та обслуговування поточного рахунку, відповідно до умов якого, остання отримала кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.10.2017 року становить 26 264,75 грн. і складається з 11 636,67 грн. - заборгованість за договором, 8 353,01 грн. - прострочена заборгованість за договором, 1 192,65 грн. - пеня за прострочений кредит, 442,80 грн. - пеня за нараховані прострочені відсотки, 515,26 грн. - нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором, 540,00 грн. - штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів банку, 69,30 грн. - комісії за РКО та СМС.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
31.01.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ОСОБА_1 укладено договір шляхом надання оферти, про відкриття та обслуговування поточного рахунку, відповідно до умов якого, остання отримала кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4.17.16 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний індустріальний банк», погашення заборгованості за поточним рахунком з використанням платіжної картки з встановленими кредитною лінією/овердрафтом здійснюється шляхом внесення на поточний рахунок з використанням платіжної картки готівкових коштів або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки. При цьому, банк самостійно шляхом здійснення договірного списання, здійснює розподіл коштів на погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією.
Пунктом 4.17.17 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний індустріальний банк», передбачено, що клієнт зобов'язаний забезпечувати на поточному рахунку з використанням платіжної картки суму обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Сума обов'язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, може бути вказана у виписці, надіслана в смс або повідомлена клієнту співробітником банку у відділенні. У випадку порушення клієнтом умов цього пункту, клієнт є таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань щодо сплати обов'язкового мінімального платежу, а несплачена сума обов'язкового мінімального платежу є простроченою заборгованістю клієнта в наступний робочий день банку, що йде за днем, призначеним для сплати обов'язкового мінімального платежу, що визначається згідно з умовами цього пункту.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 4.17.18 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний індустріальний банк», встановлено, що в разі порушення клієнтом строків сплати ОМП, Банк має право нараховувати (застосовувати) штрафні санкції в розмірі, в строки та порядку, які визначені цими правилами, договором та тарифами.
Відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 01.10.2017 року становить 26 264,75 грн. і складається з 11 636,67 грн. - заборгованість за договором, 8 353,01 грн. - прострочена заборгованість за договором, 1 192,65 грн. - пеня за прострочений кредит, 442,80 грн. - пеня за нараховані прострочені відсотки, 515,26 грн. - нараховані відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором, 540,00 грн. - штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів банку, 69,30 грн. - комісії за РКО та СМС.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 264 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В.Шевчук