печерський районний суд міста києва
Справа № 757/71537/17-к
16 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді, -
Старший слідчий в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явилися.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року, зобов'язано старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 або слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження №42014000000000054 від 03.03.2014 року розглянути клопотання ОСОБА_4 №21 та №22 від 21.11.2017 року та допустити адвоката ОСОБА_4 , як захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42017000000003538 від 07.11.2017 року, виділеному з кримінального провадження №42014000000000054 від 03.03.2014 року.
Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Так, зі змісту заяви старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року та змінити її зміст.
За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1