06.04.2018 Справа № 756/3273/18
Провадження №1-кс/756/650/18
Унікальний №756/3273/18
06 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100050001487 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує на те, що 24 лютого 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під час раптово виниклого конфлікту, застосувавши предмет, схожий на пістолет, шляхом здійснення пострілів, спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді вогнепального поранення лівого ока, що спричинило втрату ока та яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.
Згідно довідки за телефоном 1503 було встановлено, що ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
У клопотанні слідчий зазначив, що для з'ясування наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, слід провести у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, а тому необхідно отримати медичну документацію (медичну карту стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, результатів СКТ-досліджень, МРТ-досліджень) на ім'я ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до п. п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З аналізу норми ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи, викладене та зважаючи на те, що слідчий не з'явився в судове засідання, а отже не підтримав подане ним клопотання, не довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12018100050001487 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1