06.04.2018 Справа № 756/13120/17
№ 1 - кп/756/380/18
756/13120/18
іменем України
06 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
26.08.2017, близько 17 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету „Фоззі” (ТОВ „Експансія”), що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 23, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав качине філе домашнє, вартістю 272 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ) та, помістивши вказаний товар до сумки, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ТОВ „Експансія” майнову шкоду на загальну суму 272,53 грн.
Крім того, 03.09.2017, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Фоззі” (ТОВ „Експансія”), що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 23, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти товар, а саме: цукерки «Рошен Ліщина» загальною вартістю 120 грн. 97 коп.(без урахування ПДВ) та цукерки «Рошен Мак» загальною вартістю 111 грн. 93 коп.(без урахування ПДВ) Поклавши викрадений товар до своєї сумки, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником охорони супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ „Експансія”, матеріальний збиток на загальну суму 232 грн. 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 26.08.2017, приблизно о 17 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету „Фоззі” (ТОВ „Експансія”), що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 23, викрав качине філе та, помістивши вказаний товар до сумки, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 03.09.2017, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Фоззі”, що за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 23, намагався викрасти цукерки «Рошен Ліщина» та цукерки «Рошен Мак». Поклавши викрадений товар до своєї сумки, направився до виходу з магазину, але був затриманий працівником охорони супермаркету. В скоєному кається.
Згідно протоколу огляду від 03.09.2017, складеного слідчим Управління поліції в Оболонському районі ГУ НП в м. Києві, за адресою м. Київ, пр. Степана Бандери, 23, було оглянуто та вилучено цукерки, що намагався викрасти ОСОБА_4 .
Вартість цукерок на суму 232 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ) підтверджується довідкою ТОВ „ Експансія ”.
Вартість качиного філе на суму 272 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ) підтверджується довідкою ТОВ „ Експансія ”.
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 по епізоду за 26.08.2017 кваліфіковані за ч. ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину повторність. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий за вчинення злочинів вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Посилання сторони обвинувачення на розгляд Голосіївським районним судом м. Києва кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 по епізоду 26.08.2017 доведена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані по епізоду 26.08.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, суд вважає, що винність ОСОБА_4 по епізоду 03.09.2017 доведена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшуує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 ,згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Разом із цим, під час судового розгляду ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році”
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування амністії в Україні”, в редакції Закону від 22.12.2016, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
За змістом п. «в» ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році” звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжості, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, обвинувачений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 394, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування амністії в Україні”, п. «в» ст. 1 Закон України “Про амністію у 2016 році”, суд-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді одного року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування амністії в Україні”, п. «в» ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році” - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1