Номер провадження 3/754/1025/18
Справа №754/1257/18
Іменем України
11 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 17.01.2018 року біля 23:00 год. по вул. Радосинській у м. Києві керував автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки працівником поліції в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав посилаючись на те, що дійсно в зазначений час і зазначеному місці він керував автомобілем, однак у стані алкогольного сп'яніння він не перебував і у інспектора були відсутні правові підстави підозрювати його в перебуванні у стані сп'яніння, оскільки йому за станом здоров'я через цукровий діабет, взагалі заборонено вживати алкоголь, про що він повідомляв інспектору і навіть показував медичну документацію. Після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектор дозволив йому продовжувати рух та керування транспортним засобом.
Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.
За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.